The Empire of Yaya

「民粹」這個詞一直都很紅，尤其最近被國民黨總統候選人洪秀柱陣營天天拿出來說「台灣充滿民粹」，於是這個詞又再度成為大家的焦點。

任何關注台灣妓權運動的人都不會忘記，國民兩黨、統獨兩端都不曾認真對待底層性工作者。課綱爭議中，慰安婦的書寫屢屢成為爭議點實在讓妓權支持者哭笑不得。馬英九強調，說慰安婦是「自願」，他「死也不信」。這麼堅決的表態，透露的不是教科書的書寫係基於史實，而是官方選擇「相信」什麼。

由於寫史的原因，常與國人談論歷史，當然免不了爭得面紅耳赤的時候。一開始還以為是國人接收的歷史信息出了問題，久而久之，發現問題並不僅僅在於信息的吸收，而是在於思維方式本身出了問題，今晚閒暇，特下筆談談這個問題，提醒一下，所謂諍友，知無不言，希望能使國人開竅一些，聰明一點，別再自欺欺人。

當印度巴士性侵案嫌犯說出，「好女孩不應該在晚上還在外面遊蕩」以及「她應該乖乖讓我們強暴」的時候，台灣人多震驚啊，指著印度的鼻子罵，你們是落後的性侵之國！當中國逮捕五位女權運動者，只因她們在國際婦女節發放了反性騷擾的傳單時，台灣人又說，看看這個沒有言論自由的國家，是這樣對待女性的。

然後台灣女孩脫了上衣，一份「主流媒體」毫不忌諱地，讓他的專欄作者在文章內威脅女性，「假如你們因此被強暴，那也不過是剛好而已」。換得了將近五千個讚。

2012年的六月，上海地鐵第二營運有限公司在微博發表了一張照片，照片裡的女子背對著鏡頭，身穿一件黑色、略顯透明的洋裝，照片底下搭配的文字寫著:「乘坐地鐵，穿成這樣，不被騷擾，才怪。」 這張照片刊出後引起了很多回應，抨擊也有、支持也有。然後有兩名女乘客為了表達抗議，穿著黑袍、蒙著面罩、帶著一張海報前往搭乘地鐵，海報上寫著: 「我可以騷，你不能擾。」

常有人以錢財不露白來比擬，正如爽報作者H指出的，女性如果不想受到性暴力，就應該把自己的「身體財」收好，不要隨便拿出來晃。這個說法的問題在於，首先，「色」並不是招引女性受騷擾、侵害的最大因素，男性支配權力的慾望才是。換句話說，在性侵害的過程裡，性本身往往不是最重要的，侵害者真正的目的是展現自己的地位與力量。再來，財物與女色為何能夠相提並論？當人們用炫富招賊這個說法來類比性騷擾／性侵害時，正是將女人的性當作一個可以掠奪、侵占的物品看待（註1）。

為什麼當男性露點時，不會有一堆女性衝上去強暴他們呢？因為社會並不鼓勵女性將男性是為自己的附屬品、所有物，因為社會並不把支配、控制和征服異性（包括伴侶）的能力視為衡量「女子氣概」的標準，因為社會告訴女人要耐心、溫柔，要以言語解決問題、抒發情緒，而不是要求我們有淚不輕彈，或是期待我們只學會以暴力和傷害的方式化解挫折。

不去理解這些，只把一切簡化成「女人露了點，男人就會強暴你」的論點，不只是壓迫了女人，把性暴力這種結構造成的問題，化約成女人個人的不檢點、不小心、不應該，更是弱智化了男人，把所有的生理異性戀男性都視為沒有腦袋、沒有情緒管理能力、沒有自制、沒有同理心、沒有尊重他人的態度、下半身永遠勝過上半身、根本沒有必要教育，也無法教育的性器官而已。

我個人是最怕別人說我無腦或不受教了，各位異性戀生理男們，你們就這樣心甘情願的讓H先生汙名你們嗎？

（特別強調，我完全支持所有生理異男在看到女人乳頭時有生理反應，我不會說出甚麼我露的奶很健康，你不可以有「髒髒的」反應這種話，但是我們必須強調的是，你在你的電腦前有生理反應，和寫信去騷擾別人，和認為因為對方露了奶，所以你就可以不顧對方意願和她發生性行為，這中間是有非常、非常、非常大的差別的。）

1 該作者舊文：蕩婦的啟示（http://queerology.net/2012/08/revelation-from-sluts/）

作者：Vivian Wu

文章來源：臉書分享

特別推最後一段，看到女體有什麼反應是一回事，但因此去侵害、侮辱別人，那就是另外一回事了。

蛋堡 Soft Lipa：「不管是要解放哪個部位，如果沒有傷害他人，為什麼這件事不能因為好玩而去做？如果這還需要冠冕堂皇的理由，那算什麼解放？」

文章轉載–所謂法治國家，意思不該是「國家」用「法」來「治」大家！（胡博硯）

7月25日司法院發布釋字第723號解釋，解釋的主要內容是，全民健保醫事服務機構醫療服務審查辦法第6條第1項規定：「保險醫事服務機構申報醫療服務點數，逾前條之申報期限二年者，保險人應不予支付。」有違法律保留原則，侵害人民之財產權，與憲法第15條及第23條規定之意旨不符，應不予適用。 

同日前後也有一則新聞是，高雄市一位消防員因為爭取消防員權益，竟然遭高雄市消防局懲處多次，懲處之事由包含「向媒體不當發聲」、「擔任消防員權益促進會幹部」。如果公務員執行職務如果違法或廢遲職務，應加以懲處，然而這樣的規範並不是讓長官用以打壓基層組織工會呼聲的工具。 

這兩件事情看似沒關係，但卻都有各背後的關聯，就是國家主宰一切的思考。

文章轉載–吳妍華與蔣偉寧的法治笑話（許澤天）

據報導，交通大學校長吳妍華為了沒把學生教育好，向警察道歉，她還說好笑又突兀的是學生又要找警察來保護他們；某立委指佔領國會的學生違法，教育部長蔣偉寧則表示，將鼓勵大學多開法治課程。

在偏差的法治理解下，吳校長對學生的諷刺，和蔣部長所想要鼓勵開的法治課程，都不讓人意外。因為，這兩位教授級的博士，都不太懂法治的意義，是在強調國家權力運作必須受到法的約束。

文章轉載–因為思想，所以正義（黃榮堅）

（朕批註：讀完時才瞄了下作者……哦哦哦是大師啊！）

　　抽象來講，法律學或法律實務的意義在於公平正義的追求。但是即使有知識，沒有人可以清楚知道，正義確實長成甚麼樣子。因此最後的具體落實，在於人的態度，也就是思想的意願與思想的習慣。

1992年2月，柏林牆倒塌兩年後，守牆衛兵因格．亨里奇受到審判。在柏林牆倒塌前，他射殺了企圖翻牆而過的青年克里斯．格夫洛伊。

洪案黑鍋法官背？（巴毛）

（朕整理排版過，眼睛痠。）

「從禮拜五洪案宣判開始，網路上就開始一大堆謾罵的聲音 司法已死，台灣完了 恐龍法官沒有良心啦！！！念法律都冷血啦、愛玩文字遊戲啦，一堆人開始扯藍綠扯黨證，支持這個判決的馬上被酸689，我大概看了一下網路上的言論，我想要為這個案子說說話，所以在臉書跟噗浪蒐集了一下大家的疑問，大概以下幾點吧（有問沒回答就是我不會XD）。